Laurie Caron, Chimiste, M.Sc. – Vulgarisation
Pour la partie II de cette série, nous passerons davantage aux choses sérieuses avec un article qui semble beaucoup plus crédible que le précédent illustré dans la Partie I de la série. J’ai décidé d’y aller dans le vif du sujet en choisissant un site web bien connu et j’ai nommé « Santé nutrition.org ». Plusieurs médias ont par le passé exposé le fait que le contenu des articles en provenance de ce site web semblait parfois douteux et manquait de références. Pourtant, lorsque l’on regarde la page « Facebook » de ce dernier, elle y compte plus de 100 000 adeptes…
J’ai essayé de choisir un article qui pouvait sembler à priori avoir un certain « bon sens ». Alors le voici donc : « Le ginseng sibérien peut guérir la fibromyalgie, la fatigue chronique, l’infertilité et plus. »
Je débuterais tout d’abord mon analyse en mentionnant que je ne suis vraiment pas fanatique de ce genre de titre d’article. Ces titres provocateurs de curiosité et qui semblent stipuler que vous allez vivre une cure de jouvence immédiate et instantanée en consommant ce produit ne m’impressionnent aucunement. Je vous dirai donc en commençant : soyez méfiants.
Effectuons maintenant une première lecture de l’article. Que pouvons-nous remarquer en premier plan? L’absence de références et de citations. Déjà, avec cet indice probant de mauvais présage scientifique, je ne continuerais tout simplement pas à lire cet article: pour moi, il est automatiquement rejeté. Je vous expliquerai le pourquoi de la chose ainsi : si l’auteur n’a pas pris la peine d’appuyer ses théories et les hypothèses qu’il tente de démontrer à l’aide de références fiables et vérifiables, cela peut indiquer que :
1) Le contenu de l’article a pu être inventé;
2) Ensuite, le contenu de l’article a pu être inventé;
3) Finalement, le contenu de l’article a pu être inventé.
Bref, vous voyez où je veux en venir avec tout ça!
Une célèbre citation en droit civil mentionne le propos suivant : le fardeau de la preuve incombe à celui qui affirme les faits. Donc, ici les preuves apportées ne sont d’aucune manière défendues et appuyées par des sources fiables et vérifiables d’un point de vue scientifique. Il aurait été tout aussi pertinent selon moi de citer l’expérience vécue il a de ça 30 ans, par l’amie de la cousine de la grande tante Gertrude (référence aucunement vérifiable).
Continuons tout de même l’analyse de cet article comme si nous n’étions pas encore certains de son authenticité. Malgré le manque de références criant, il est possible de remarquer dans le texte, une tentative de citation d’une certaine étude réalisée en 2009 et publiée dans le « Chinese Medicine ».
Pour retrouver cette étude, il faudra user de stratégie, car il y a très peu d’éléments qui permettent de l’identifier correctement dans le texte. Mais, la voici pour les curieux: http://www.cmjournal.org/content/4/1/3
Après un bref survol de cette référence, il est possible de se rendre compte que l’article en question n’est pas une étude robuste basée sur les propriétés du ginseng sibérien. L’objet de cette étude traite plutôt de l’évaluation des méthodes de recherche de la médecine chinoise en soi. Le ginseng sibérien a simplement été utilisé comme exemple pour ainsi valider les méthodes de recherche utilisées dans ce type de pratique. Voici donc ici un excellent exemple de mauvaises utilisations de références.
Maintenant, toujours incertains de la qualité et de la pertinence de cet article ? En temps normal, si un article n’est pas appuyé par des références vérifiables, cela permet très souvent de s’apercevoir rapidement qu’on est en présence d’une source d’informations de piètre qualité. L’information pourrait avoir été inventée, mal citée et les faits rapportés dans l’article eux, volontairement ou pas, biaisés par l’auteur. Je vous comparerais ce genre d’article au jeu du téléphone, c’est-à-dire lorsque l’on raconte une anecdote à une personne bien précise et que lorsque la dixième personne la raconte à son tour, les propos de l’histoire sont devenus déformés de par la variance de perception des gens.
Alors, en conclusion retenez ceci : une bonne source d’information n’aura de la valeur scientifiquement que si elle contient des références vérifiables.
Dans la prochaine partie de cette série, nous verrons comment s’assurer que les résultats tirés d’une référence et cités dans une source d’information sont pertinents. De plus, plusieurs outils de recherche sur le web seront énumérés dans cette troisième partie.
